Quanto a diversidade de motivos para votar, é muito difícil tu justificar o poder de voto quando a pessoa arca com pouquíssimas consequências da escolha dos seus candidatos, meio ambiente é algo que mesmo se tu pegar no melhor caso é uma modificação de décadas, a parte econômica eu já disse, ela pessoalmente individualmente se usufrui de auxílio Brasil não arca pessoalmente com nenhuma consequência indenpendentemente de ser positiva ou negativa, as únicas pautas que eu consigo pensar serem relevantes é liberdade de expressão e segurança pois de fato afeta a todo mundo, no entanto liberdade de expressão não deveria nem ser uma pauta, todo mundo deveria poder falar o que quisesse e ninguém ter poder de impedir ninguém de falar, e quanto a segurança concordo que é relevante a todos, mas acho difícil pegar uma pauta apenas e usar ela pra justificar todo o pacote de poder que vem junto com o voto.
>O segundo erro é dizer q quem recebe o auxílio está simplesmente vagabundiando
Leia o que eu disse, eu não impliquei nisso, o que eu disse é, considerando o caso mais ideal no mundo imaginário se todo mundo usasse auxílio de forma CORRETA, estas pessoas não usariam o auxílio se estivessem trabalhando, ou se tivessem a capacidade de se sustentar, estariam usando apenas por nescessidade, eu sei que não é assim que funciona, mas esse tipo de contrato é feito para esse tipo de pessoa, você colocar uma dificuldade que espanta os parasitas do programa é algo BOM, o cara que trabalha e recebe sem carteira assinada deveria ter de escolher entre esses dois, no mínimo isso está revelando o problema da carteira assinada que temos hoje, pois no mínimo cria o estímulo político de revisão desse sistema antiquado e RACISTA
>Nunca ouvi falar de um país que quebrou devido a polícia sociais
Também o própio Brasil, lembrando que a reforma da previdência se não for feita quebra a gente no meio, EUA também tem o maior gasto em welfare, etc, tem muitos exemplos de welfare quebrando ou no mínimo totalmente mudando a economia de países, em quase todos os países welfare é o maior gasto governamental, e também é um dos que mais cresce, raramente diminuindo.
>Você cita a democracia de Athenas, pois bem, lá cada grupo com direito a voto era formado por cidadoes de diferentes camadas da sociedade, justamente para não acontecer essa loucura aí q vc sugeriu.
Apenas uma porção de aproximadamente 10 a 20% da população poderia votar naquela época, então não.
>Estude um pouco de história e procure saber o porquê existe tanta desigualdade nesse país, porque tanta gente que não sobe na vida, porque o estado se viu na obrigação de ajudar as pessoas.
Salário mínimo, política de impedimento de tomada de terras após emancipação da escravidão, falta de liberdade econômica sendo o país controlado por muito tempo por baronatos de café e cana (organizações são lucro orientadas, não livre mercado orientadas, muitas ativamente trabalham com o governo para foder o pequeno e médio empreendedor e garantir seu total poderio), e claro estatais, etc, isso daqui é um bom início pra tu também entender
>No final vc ainda joga a liberdade como argumento, e como fica a liberdade desse povo que não pode votar??? E além disso, como fica a vida dessas pessoas???
Estou tentando chegar a um concenso entre seu argumento e a realidade do que realmente cria riqueza em países, se você quer dar oportunidade pra criança comer e se desenvolver lembre-se todo o direito vem com uma responsabilidade atrelada, a realidade é que um leão não nasce com um direito de ter um mínimo de zebras para sobreviver, eu vou dizer que todo mundo nasce com o direito ao voto, mas comida não, pois simplesmente vivemos em um mundo com recursos limitados, se alguém quiser trocar o voto por comida, nem que seja de forma temporária, esse deve ser o preço por algo que não nascemos com garantia pela natureza.
Here you go fam: https://www.amazon.com/Wealth-Nations-Bantam-Classics/dp/0553585975/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1479156301&sr=8-1&keywords=wealth+of+nations
Paperback is only $7