What is Reddit's opinion of Understanding Psychology as a Science: An Introduction to Scientific and Statistical Inference?

From 3.5 billion Reddit comments

Understanding Psychology as a Science by Zoltan Downed https://www.amazon.com/dp/023054231X/ref=cm_sw_r_cp_apa_fabc_NQ4PRSPX7TGHPC99TD8K

This book is great at breaking down the philosophical assumptions current psych science is built on. It's pretty technical so you need to have a pretty thorough graduate understanding of research methods and stats though.

This textbook does a really good job at a quick outline of Popper's contribution and I highly recommend it to anyone who is studying Psychology (my major).: Understanding Psychology as a Science: An Introduction to Scientific and Statistical Inference

I don't recall where I ran into that book but it was much more useful than what we were using in class. I want to say I got it from the "Everything Hertz" podcast which I highly recommend.

The strange love relationship to Marx is baffling to me. I never understood and may never will. I am from South America and I saw first hand what following Marx gets you, nothing but ruin, death and destruction. I've been trying to be more open minded towards the Democratic Socialist ideas and learn to see what they have to offer but I keep getting side tracked and never actually dive in.

I also recently found out Marx was deeply anti-semitic so like, somehow that's okay...I just don't get it. If there is one thing that I could change about people on my side of the aisle it would definitely be this strange obsession with Marx.

Understanding Psychology as a Science by Zoltan Dienes

https://www.amazon.com/Understanding-Psychology-Science-Introduction-Statistical/dp/023054231X/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1484625691&sr=8-1&keywords=understanding+psychology+as+a+science

Бъркането на бихейвиоризъм с когнитивната психология е доста сериозна грешка (имам един приятел бихейвиорист, който направо би се разплакал от подобно сравнение). Двете парадигми са напълно противоположни и са били в много сериозна "война", а дискусиите между Скинър и Ноам Чомски до голяма степен определят посоката на психологията като наука в периода между 50-те и 80-те години.

Колкото до това, че в науката нямало място за интерпретации, ще кажа само, че в квантовата механика има над 10 интерпретации – https://en.wikipedia.org/wiki/Interpretations_of_quantum_mechanics

Очевидно не си запознат с научният метод, препоръвам ти като старт тази книга (не се подлъгвай по заглавието, книгата си е философия на науката) :
https://www.amazon.com/Understanding-Psychology-Science-Introduction-Statistical/dp/023054231X

Не се обиждай, но да казваш, че Jordan Peterson е най-добрия психолог на 21-ви век е доста несериозно и показва абсолютна липса на познания за тази социална наука. Jordan Peterson има 18668 citations и около стотина научни статии, което би го направило "успешен" по начина, който беше изложил в първият си коментар, а именно с много публикации изследвайки "модерни" за времето феномени и публикувайки само успешните резултати. Реалността е, че повечето статии, където е включен са правени от негови колеги и студенти и той е там, единствено заради популярността си, което винаги е "полезно", ако си кариерен учен и единствената ти цел са публикациите в топ научни списания. Няма да коментирам книгите му, тъй като те са self-help, а не научна литература. (което в никакъв случай, не трябва да се приема, че са безполезни)

Ето няколко имена, които изобщо не са популярни в България (никой от тях не се превежда, все пак ти препоръчвам да разгледаш техните творби на английски), но са сред най-влиятелните психолози в последните 25 години :

Joseph Henrich

Gerd Gigerenzer

Dan Sperber

Hugo Mercier

Alex Mesoudi

Gordon Pennycook

David G. Rand

Ralph Hertwig

Mina Cikara

Cecilia Heyes

I think Andy Field's Discovering Statistics is a good first book. You can run the analyses in any software.

Another great source of knowledge is Understanding Psychology as a Science by Zoltan Dienes.